28 (Ｈ23年（行ウ）2号　住民訴訟：チラシ配布違法公金支出返還請求事件)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提訴 (11.01.26)

原告：26名　被告：松山市・市教委ら　12名　

訴えの要旨

松山市・松山市教委らは、小説『坂の上の雲』の思想・理念を松山市まちづくりの基本理念とするこの「まちづくり」の一環として、行政システムを使用し、児童生徒・保護者・市民らに対して、NHKドラマ『坂の上に雲』を視聴するように促すチラシを配布（先行行為）。配布目的を被告らは、「教育目的」「観光振興」と主張。この先行行為は、憲法19,20条、各種の国際人権条約、独占禁止法、消費者基本法などの反し、違憲・違法であるので、同チラシ印刷費など公金支出（後行行為）も違法とし、後行行為の無効、同行為を行った相手方に違法な金員の賠償命令など求めるなど5つの請求を求める住民訴訟。

なお、住民訴訟の前置き措置として、松山市監査委員へ住民監査請求→棄却。

提訴の目的

司馬遼太郎の小説『坂の上の雲』の問題性（日清・日露戦争賛美、民族・女性差別、支配者中心の歴史観など）とこれを松山市の「まちづくり基本理念」とする問題性、この一環としてのチラシ配布は、近代国家の基本原理の行政の不介入・中立などに反し、市民への思想注入であることのアピール。

監査

松山市監査委員に住民監査請求（10.11.10、内容は訴訟と同じ）→2団体（注1）の請求者を不受理通知（10.11.17）→不受理への異議申立（10.12.21）、意見陳述（10.11.29）→監査結果：棄却（憲法19条などに反しない）→不服として提訴

10.11.10

提訴

裁判長：濱口浩　　　　書記官：Ｓ　

差戻し審：加島滋人　　書記官：Ｙ

2011.1.16

2012

判決

却下（一度も口頭弁論を開かず判決）←提訴後長い間放置（理由不明）

2012.8.8

控訴

「えひめ教科書裁判を支える会」、「『坂の上の雲記念館』の問題を考える会」の2団体の原告適格との関係で規約などを提出（注1）

2012.8.19

高1

控訴人/訴状、控訴状　控訴理由書1〜6、控訴の追加的訂正申立　準備1〜9　証拠1〜14　

被控訴人/答弁書擬制陳述

訴訟指揮/約1時間の弁論、結審（注2）

2012.2.14

判決

公金支出無効確認→却下。賠償命令請求などは、口頭弁論を開かずに却下したことは、民事訴訟手続に重大な瑕疵があると判決を取消し、地裁に差戻し。2団体との原告適格に関する記載がない→適格を満たしているとの判断？

2012.3.30

地1

裁判長/加島滋人　　弁論時間30分

原告/10〜24　証拠15〜39　

被告/答弁書、　求釈明申立（2団体の原告適格に関するものが含まれている）

2012.9.11

地2

2013.1.22

問題点・特長

松山地裁（裁判長濱口）　

提訴以来長い間放置。

裁判長濱口浩による強権的訴訟指揮（他の裁判でも同様、濱口訴訟指揮方針）→一度も口頭弁論を開かず。

判決→全て却下。　　　

高松高裁

　地裁で、一度も弁論を開かずに却下判決→訴状を被告に未送付→高裁が、訴状などを被控訴人に送付。

弁論時間1時間。地裁とは比較できないぐらい、訴訟指揮は柔軟であった（注2）。

差戻し審（裁判長加島）

　弁論時間を30分に限定。原告らの訴訟指揮に対する要請・異議は無視→原告の追及を制限。時間であると原告の口頭弁論中に閉廷宣言、退席（加島方式）。