29 (Ｈ24年（行ウ）6号　住民訴訟：違法採択教科書購入費返還請求事件)　提訴 (12.04.10)

原告：6名　被告：今治市・市教委ら6名　

訴えの要旨

「教科書採択権限は、教育委員会にある」とし、教員らの調査研究資料などで評価の低い「つくる会」系教科書の育鵬社（歴史・公民）を09年度に引き続き11年度も採択。同採択は、①適正手続違反、②教育委員らの権限の裁量権の逸脱、③同教科書の違憲違法記述、などを理由に、同採択にもとづき教員用の教科書・教師用指導書の公費からの購入も違法であるとⒶ公費支出無効確認、取消、Ⓑ公正な採択環境確保義務措置の怠る確認、Ⓒ違法な公金支出（教科書購入費）を相手方に請求をすることを怠る違法確認、Ⓓ損害賠償請求の賠償命令を怠る違法、などを求める住民訴訟。

なお、住民訴訟の前置き措置として、今治市監査委員へ住民監査請求→却下（下記監査参照）。

提訴の目的

育鵬社版教科書の採択の取消し、同教科書の採択を困難にすること、採択における適正手続の制度化（現場教員らの評価にもとづき、子どもの権利を保障する教科書の採択）。同教科書の問題性（人権より国権重視、アジア解放の戦争・自存自衛の戦争と侵略戦争を自己正当化・賛美、ナショナリズムの培養、女性・民衆の軽視）に指摘。

監査

第1次住民監査請求・事実証明書1～5、意見書（12.2.29）→却下（財政会計行為に対する請求ではない、12.3.14）→却下理由に対する「公開質問状」（12.4.6）→不服と提訴（12.4.10）

第2次住民監査請求・事実証明書6～8・監査手続き要望書（12.5.8）→陳述について通知、陳述を非公開とする決定・監査受理通知（12.5.29）→陳述（12.6.6）→監査結果：措置請求2点・却下、1点棄却（12.7.5）。

提訴

裁判長：濱口浩　　書記官：Ｓ

12.4.10

地1

原告/1～7証拠甲1～5

被告/（12.6.8の答弁書を撤回、同年7月3日提出）証拠乙1～4

訴訟指揮/原告準備書面1～7を口頭弁論主義にもとづき、重要な準備書面の要旨の説明を求めたが、裁判長濱口これを拒否、強引に準備書面の陳述とみなす強権的訴訟指揮、わずか4分審理（1回）で強引に結審。この間わずか4分。訴訟指揮権を濫用し、極めて強権的訴訟指揮：濱口方式：注1）　

12.7.18

訴訟指揮意義申立・調書異議申立1・口頭弁論再開申立（注2）

12.8.3

調書異議申立2（違法な訴訟指揮を隠すために、調書を改ざん、上記同じ）

12.9.5

裁判官忌避申立（12.9.13）→却下（12.10.4）→高裁へ抗告（12.10.11）→棄却（12.11.13）（注3）→この忌避棄却結果を受け、下記判決を強行。

判決

判決は、①採択は、公権力の行使に該当しないと採択の無効確認・取消を不適当、②本件財務会計行為は、事実行為で、「行政処分たる当該行為」に該当しないと、不適当、③被告の間違いで不適当といずれの請求も却下と全ての請求を却下。

請求被告相手の間違いがあると恣意的曲解。しかも、行政訴訟法11条5で、処分庁（被告）を被告が明らかにする必要があり、この点について、訴訟指揮の瑕疵がある。（注4）。

12.12.19

控訴

12.12.25

高１ 

控訴人/控訴理由書（1）～（3）、準備書面（8） 
被控訴人/答弁書
結審

13.4.26 

判決決定

請求の趣旨の１～６を棄却
請求の趣旨の７～１０については、松山地裁に「移送」 

13.7.12